然而，全球化不但使得生产资料、人员自由流动，也使得所有关于灾难的信息、应对甚至灾难本身的外延不断扩大。当缅甸遭受热带风暴袭击的消息开始在世界范围内传播的时候，关于灾难的题外话也围绕着缅甸的“政治制度”、“南北关系”和“人权问题”展开了。这是近年来任何一次自然灾难都可能遭遇到的话语环境。

　　所有的灾难在今天的全球政治、经济和媒介生态中，似乎都有了更多的内涵。当缅甸允许美国军机装载救灾物品入境的时候，实际上缅甸和美国之间，是在就人的生命高于一切达成一种基本共识。而这个时候国际媒体除了关注此次热带风暴之外，还在关注如期举行的缅甸新宪法公决，虽然没有证据证明新宪法会对救灾有直接的关系。

　　有的时候，在灾难来临或者灾后重建中，人们更希望听到有用的题外话。数万人的生命，不是用于政治话语的铺垫，也不是制度变革的理由。这些生命的消失只能证明一个问题，就是人类在自然面前还很脆弱，我们还需要公共性的合作，来解决那些在政治、经济层面足以被忽略或者被鄙视的命题。自印度洋海啸以来近4年，灾难一再发生，防灾减灾机制却举步维艰，或许我们更应该谈谈这方面的题外话，才能解决更多的生命问题。

　　当然，灾难同时也会成为政治、经济的契机。有的时候，这种契机足以改变两个相对的敌国，但是更多的时候，灾难实际上成为了国际强势话语权，或者强大国家进入不同意识形态、进入不同文明的一种新机会。如果我们回头看20世纪80年代的切尔诺贝利核电站事故，我们就会发现，其实灾难不但会改变生态，也会改变人的思想和行动。当然，这个历史还不够久远，不足以让我们重新反思题外话的合法性基础。帕斯卡说，人只不过是一根苇草，是自然界中最脆弱的东西；但他是一根能思想的苇草。或许有一天，这种会思想的能力将促进我们更好地形成对灾难的共识。

　　判断灾难的题外话是否中听，其实就是要看看，灾难的题外话是否能真的对于灾难的最核心问题有所裨益。最重要的是，灾难首先是灾难，任何关于灾难的措施和反思，都没有个人的生命更宏大。尽管在灾难过去之后，我们可以对灾难形成的历史、发展和应对重新讨论，但是在灾难面前，题外话有的时候也会喧宾夺主，导致真正的生命护卫淡出我们的视野，这却是不应该的。